Şimdiye kadar, tüm NewJeans üyelerinin ailelerinin kızlarıyla aynı görüşte olduğu düşünülüyordu. Ancak, bazı ebeveynler arasında görüş ayrılıkları olduğu ve bu anlaşmazlıkların hukuki bir anlaşmazlığa dönüştüğü ilk kez ortaya çıktı.
Üye A’nın ebeveynleri arasındaki anlaşmazlık, B olarak anılan ebeveynlerden birinin, geçen yıl NewJeans’in ajansına karşı açılan “münhasır sözleşmenin askıya alınması için ihtiyati tedbir” davası için gerekli belgeleri imzalamayı reddetmesiyle başladı. B ve C (A’nın ebeveynleri) kızları üzerinde tüm yasal hak ve yetkilere sahip olduğundan, ebeveynlerden biri bile karşı çıkarsa A, ADOR ile ilgili herhangi bir davaya katılamaz.
B, kızları A’nın ADOR’a karşı yasal işlem başlatmasına karşı çıkarak gerekli belgeleri imzalamadı. Öte yandan, diğer ebeveyn C, kızlarının duruşunu destekleyerek münhasır sözleşmesinin feshini destekledi ve NewJeans’in ADOR’dan ayrılması gerektiğine inandı. Bunun sonucunda C, dava ile ilgili konularda B’nin A üzerindeki ebeveynlik yetkisini kaldırmak için eşi B’ye karşı velayet davası açtı.
Bu durum yalnızca tek bir üyenin ailesini ilgilendiren bir mesele değil. ADOR ve NewJeans’i çevreleyen çatışmanın, üyelerin aileleri içinde bile bölünmelere neden olduğunu göstermektedir. Bu aynı zamanda NewJeans üyelerinin aileleri arasında anlaşmazlıklar olduğunu doğrulayan ilk olaydır ve doğal olarak, dikkatler şimdi ebeveyn B’nin kızının kararına neden karşı çıktığına odaklanmıştır.
Ayın 4’ünde yapılan duruşmada, NewJeans’in yasal temsilcileri ve mahkeme tarafından yapılan açıklamalara göre, velayet davasına bakan aile mahkemesi C’nin lehine karar vermiş görünüyor. Bu, davaya karşı çıkan B’nin ebeveynlik yetkilerinin kısıtlandığı ve C’nin yasal süreçte kızı adına hareket edebileceği anlamına geliyor. B’nin temyiz başvurusunda bulunup bulunmadığı bilinmiyor.
http://m.tvdaily.co.kr/article.php?aid=17437334651746459010#_PA
Özetlemek gerekirse,
Reşit olmayan üyenin ebeveynlerinden biri davaya karşı çıktı.
Reşit olmayanların yasal işlemlerde her iki ebeveynin de rızası gerektiğinden, dava başlangıçta bu itiraz nedeniyle engellendi.
Ardından, davayı destekleyen ebeveyn, çocuğun tam yasal velayetini elde etmek için diğer ebeveyne karşı velayet davası açtı.
Mahkeme, çocuğun kendi görüşünün en önemli şey olduğunu belirterek, davayı destekleyen ebeveyne velayet hakkını verdi.
Bu tam anlamıyla umut verici bir hikaye değil. Bu olay, bir ebeveynin konuyu mahkemeye taşıyacak kadar kararlı bir şekilde karşı çıkmasına rağmen, üyenin kendisi davayı sonuna kadar sürdürmeye kararlı olduğunu gösteriyor.
–
1. Huh……..?
2. Kötü bir seçim yüzünden ailesini mahvediyor…
3. Bu bir tarikata benziyor
4. Offf… Çok üzüldüm…ㅜㅜ
5. Bu kadarı da fazla
6. Bu gerçekten bir tarikat
7. Burada aklı başında tek bir kişi var…
8. Hul, bu şok edici
9. Ne… Bir insan bu kadar ileri gitmek zorunda mı…?
10. Bu çok tuhaf…
–
K: pannchoa
