HYBE/ADOR, NewJeans Danielle’in davasını bu kez avukat değişikliği nedeniyle kasıtlı olarak ertelemekle suçlanıyor

[instiz] DANIELLE’İN DAVASINI BİR KEZ DAHA ERTELEYEN ADOR

“- Jeon 000000 tarafından Referans Materyallerinin Sunulması

• Davacı Kanuni Temsilcisi tarafından Vekaletname Sunulması

• Davacı Kanuni Temsilcisi tarafından Yargılama Özeti Sunulması

• Davacı Kanuni Temsilcisi tarafından Değişiklik Önergesi Sunulması”

Görünüşe göre kasıtlı olarak program değişikliği talep ederek ve yeniden avukat atayarak duruşma tarihini geciktirme taktikleri kullanıyorlar ve bir dilekçe yazdıkları söyleniyor.

Leehan Hukuk Bürosu (4 ortaktan 2’si eski hakimdir)

• Kim Jonggeun: Eski hakim (Seul Yüksek Mahkemesi ve Seul Merkez Bölge Mahkemesi Eski Başkanı)

• Lee Seungyeop: Eski hakim (Uijeongbu Bölge Mahkemesi ve Ulsan Bölge Mahkemesi Eski Başkanı)

–

1. Danielle davasında Kim & Chang avukatlarının istifasının ardından hukuk ekibine yeni katılan avukatların listesi güncellendi! Kontrol ettiğiniz için teşekkürler.

2. Bu Kim & Chang değil, Leehan.

3. Umarım o şirket tamamen geberip gider.

4. Bunu yapmaya devam edebilirler mi?
   >Eğer her şeye izin verilirse, sermayesi güçlü olan taraf rakiplerini iş yapamaz hale getirip piyasadan silemez mi?

5. Bunu neden yapıyorlar?
   >Tüm Kim & Chang ekibi hiçbir kanıt sunmadan istifa etti. Sanırım hiç kanıt yok.

6. Bu çok iğrenç bir durum, geberin gidin artık.

7. Yasayı bu şekilde suistimal etmek gerçekten sorun değil mi…?

8. Kim & Chang bir hukuk bürosu (baro kaydı anlamında farklılık kastediliyor) olmadığına göre, dava temsilcisi olarak bir avukatın adını listelemeleri gerekmez miydi? Görünüşe göre avukat değiştirdikleri için işleri gerçekten geciktirmişler… Ama Danielle’i bıraktıklarında Kim & Chang onlara danışmanlık yapmamış mıydı? Neden listede değiller? Sejong’un da o davaya müdahil olmadığını duymuştum.
   >Avukatlarını Kim & Chang’den Leehan’a değiştirdikleri doğru. Sejong daha sonra dahil oldu.

9. Bekle, Danielle bunu hak edecek ne yaptı? Bunu gerçekten sadece nispet olsun diye mi yapıyorlar? Çok iğrenç.

10. Bunun misilleme amaçlı bir geciktirme taktiği olduğunu anlamayan var mı? Ona eziyet etmek için bunu bilerek yapıyorlar ama bence heyet değişmeden önce bir tepkiyle karşılaşacaklar. Önce kanıt yetersizliği diyerek, sonra avukatın programı uymuyor diyerek ertelediler; şimdi de hukuk bürosunu değiştiriyoruz diyerek erteliyorlar ㅋㅋㅋ

K:Pannchoa