[theqoo] ILLIT’IN GÖRSEL KREATİF DİREKTÖRÜ SERIAN HEU, MIN HEE-JIN’E AÇTIĞI DAVAYI KAYBETTİ
원고 “ 패 ” pic.twitter.com/gdaHtqfbLM
— 버민진 (@Beo_Minjin) August 21, 2026
Davacı: “Kaybetti”
Serian Heu, hakaret ve asılsız bilgi yayma gerekçesiyle tazminat talebinde bulunarak Min Hee-jin’e dava açmıştı ancak davayı kaybetti.
허세련 패소기념으로 변론기일 방청 내용 다시 업로드 합니다
'허위사실적시'로 소송 걸었다가 패소한게 매우 중요해요
즉 카피+표절이 허위가 아니라는거죠
그리고 허세련측에서 본인재판 판결문 막으려 들거에요 비공개처리 되기 전에 다들 민첩하게 판결문 다운받자구요! https://t.co/pTp8Jz9Whv pic.twitter.com/sNR1JeXLh4— 🧢 (@girlfromooak) August 21, 2026
Serian Heu’nun yenilgisini anmak adına mahkeme duruşmasının tutanaklarını tekrar paylaşıyorum.
“Asılsız bilgi yayma” davasını kaybetmiş olması son derece kritik bir detay. Bir başka deyişle bu durum; taklit ve intihal iddialarının asılsız sayılmadığı anlamına geliyor.
Ayrıca Serian Heu tarafı muhtemelen mahkeme kararının yayımlanmasını engellemeye çalışacaktır. O yüzden karar gizliye alınmadan önce herkes hemen indirsin!
“<Davalının Savunması>
Savunma Makamı: Bu davanın temelindeki meseleye gelecek olursak, bu dava asılsız bilgi yayma ve hakaret iddialarına dayanan bir tazminat davasıdır. Davacı tarafın, davalıların asılsız bilgi yaydığını somut olarak kanıtlayıp kanıtlayamadığının mahkemece incelenmesini talep ediyoruz.
Bay Shin (2 Numaralı Davalı) konusunda ise davacı, kendisinin tam olarak hangi hukuka aykırı eylemi gerçekleştirdiğini bile net bir şekilde ortaya koyamamıştır.
Davalı Min Hee-jin’e gelince; kendisinin yaptığı açıklamaların, resmi bildirinin ve basın toplantısının aslında ADOR adına yapılmış resmi beyanlar olup olmadığının ve bir bireyin bu resmi açıklamalardan şahsen sorumlu tutulup tutulamayacağının mahkemece değerlendirilmesini talep ediyoruz.
Dahası, Min Hee-jin’in ifadeleri doğrudan davacıyı hedef almış mıdır? Hayır. Davacının kimliği hiçbir zaman doğrudan işaret edilmemiş; kendisi kamuoyuna bizzat kendini ifşa etmiştir.
Üstelik bu ifadeler eleştiri niteliğindedir. Bazı kısımları olgusal beyan olarak kabul edilse dahi kesinlikle asılsız değildir.
Asıl soru, “A, B’yi kopyaladı” ifadesinin gerçeğe aykırı olup olmadığıdır. Zira davalı bu açıklamaları yapmadan önce bile A ile B arasındaki kopyalama iddiaları kamuoyunda ve medyada zaten geniş yankı bulmuştu. Mahkemenin bunu da dikkate almasını talep ediyoruz.
Savunma Makamı: Ek olarak, intihal iddialarının ilk olarak NewJeans üyelerinin aileleri tarafından gündeme getirilip getirilmediğine ilişkin davacının sunduğu bazı kanıtlarla ilgili olarak: Bu taleple ortaya çıkan intihal endişesi, HYBE bünyesinde tamamen şirket içi bir mesele olarak dile getirilmiştir. Bunu kamuoyuna taşımak gibi bir amaç güdülmemiştir.
Ayrıca bu durumun mevcut davayla uzaktan yakından hiçbir ilgisi yoktur. Davacının itiraz etmesi gereken yer basın toplantısında sarf edilen sözlerdir. Ailelerin talebiyle ilgili önceki meselenin bu davayla hiçbir alakası bulunmamaktadır ve bu noktanın altını çizmek isteriz.”
–
1. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
2. Kaybeden taraf Min Hee-jin olsaydı basın buraları birbirine katmıştı bile… ㅎ
3. Baktım da, neden tek bir haber bile yok ortalıkta? Min Hee-jin kaybetseydi medya manipülasyonunun dibine vururlardı.
4. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ Bu aşırı komik işte ㅋㅋㅋㅋ
5. Tam tersi olsaydı her yere çarşaf çarşaf basarlardı haberi ㅋ
6. Ve bunların hepsi HYBE tayfasının parası yüzündendi ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
7. NewJeans de ILLIT de umurumda değil ama o kadın hakkında tek hatırladığım şey sadece kendini düşündüğü ve çenesinin hiç durmadığıydı. İdollerin nefret alması zerrece umurunda değildi; Instagram Hikâyeleri’nde paylaşım yapmaktan başka bir şeyle ilgilenmiyordu. (Davayı kaybeden kişiden bahsediyorum.)
8. Benzerlik mahkemece kabul edildiği için mi böyle oldu acaba?
9. Serian Heu kadının gerçek adı mıymış? ㄷㄷ (Ç.N: Korece “Heo Se-ryeon” telaffuzu, “havalı/kasvetli takılan kendini beğenmiş” anlamlarına gelebilecek bir kelime oyununa çıkıyor)
10. İsminin hakkını cidden sonuna kadar veriyor ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
11. Instagram hikâyesinde ne paylaşacağını görmek için sabırsızlanıyorum! ♡ Min Hee-jin’in içinde olduğu bütün davalar aşırı eğlenceli geçiyor ㅋ
12. Bir de kalkıp kadını savunuyorlar, intihal yok diye diretiyorlardı.
13. Sadece içeriğe bakarsak olay eskisinin aynısı değil mi zaten? Mahkeme intihal olup olmadığına dair bir karar vermedi; sadece bir şirket temsilcisinin bu tarz bir görüşü dile getirmesinin makul olduğuna hükmetti. Belirli bir şahsın (SRH) sözlerin doğrudan kendisini hedef aldığı iddiasına karşılık ise mahkeme, basın toplantısındaki ve diğer yerlerdeki açıklamaların tek bir kişiyi hedef alır nitelikte olmadığını tespit etti.
14. Bir saniye, bu kesinleşmiş bir intihal kararı değil ki; sadece Min’in bir temsilci sıfatıyla “intihal olduğunu iddia edebileceği” kararı. Bu konu daha önce de gündeme gelmişti zaten, değil mi?
K:Pannchoa
